存款时被要求承诺可否按期支取物业

存款时被要求承诺，可否按期支取

1995年11月初，北京市某农具公司向某合作银行存款100万元，存款期1年。在存款的过程中，应合作银行和某机构公司之约，农具公司在银行存款文件上签有这样的一项条款：“在某机构公司100万元的贷款归还之前，本存款负责不提取。”1996年11月初，农具公司的存款到期，因业务发展需要，急需提取该笔存款。但是合作银行以某机构公司未能归还贷款为由，拒绝支付该笔存款。双方多次协商未果，农具公司不得已向北京市某人民法院提起诉讼，要求法院判决银行立即支付该100万元的本息。

[案情分析]　　「评析」

笔者认为：本案中农具公司和银行之间的约定是无效的民事行为，银行应及时支付农具公司100万元存款的本息。理由如下：

1.这种约定违反了《商业银行法》第1章“总则”中规定的商业银行和客户之间的平等、公平的原则。在社会主义市场经济条件下，遵循这样的原则十分必要。本案中的约定，使银行一方明显处于有利地位，因而是有饽于平等和公平的原则的。

2.这种约定违反了《商业银行法》第3章“对存款人保护”的有关规定因而是无效的。银行业波及面广，风险性大，国家通过银行立法加强了对公众利益的特殊保护，体现了国家对经济运行的干预。该章第33条规定：“商业银行应保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利自。”

又出现下跌趋势 3.根据《商业银行法》第8章“法律”第73条的规定，无故拖延、拒绝支付存款本金和利息，是银行承担违约的原因之一。这里的“无故”是指没有正当合法的原因和理由。本案某合作银行拒绝支付本息的行为，没有法律根据，其理由不能成立，因而要承担相应的法律。

商业银行为了减轻自己的贷款风险

，可依据《商业银行法》、《担保法》的有关规定，依法要求贷款当节人提供担保，没有必要、也不应该采用客户在存款时要求其承诺的办法，保护自己的利益。因为这种做法损害了法律的尊严，损害了存款人的利益，也损害了自己的商业信誉，因而是不可取的。

因此，某合作银行依法应及时支付农具公司100万元存款的本金和利息。

[案情结果]　　笔者认为：本案中农具公司和银行之间的约定是无效的民事行为，银行应及时支付农具公司100万元存款的本息。

[相关法规]

1.这种约定违反了《商业银行法》第1章“总则”中规定的商业银行和客户之间的平等、公平的原则。在社会主义市场经济条件下，遵循这样的原则十分必要。本案中的约定，使银行一方明显处于有利地位，因而是有饽于平等和公平的原则的。

2.这种约定违反了《商业银行法》第3章“对存款人保护”的有关规定因而是无效的。银行业波及面广，风险性大，国家通过银行立法加强了对公众利益的特殊保护，体现了国家对经济运行的干预。该章第33条规定：“商业银行应保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利自。”

3.根据《商业银行法》第8章“法律”第73条的规定，无故拖延、拒绝支付存款本金和利息，是银行承担违约的原因之一。这里的“无故”是指没有正当合法的原因和理由。本案某合作银行拒绝支付本息的行为，没有法律根据，其理由不能成立，因而要承担相应的法律。

商业银行为了减轻自己的贷款风险，可依据《商业银行法》、《担保法》的有关规定，依法要求贷款当节人提供担保，没有必要、也不应该采用客户在存款时要求其承诺的办法，保护自己的利益。因为这种做法损害了法律的尊严，损害了存款人的利益，也损害了自己的商业信誉，因而是不可取的。