学生因老师责打转校学校是否应赔偿转学费计划

-十字架的飞行距离+20% 学生因老师责打转校 学校是否应赔偿转学费

07年11月，某市某小学四年级甲班，学生赵某因上课调皮被老师陈某打了几个耳光，赵某父母因此找到学校，要求处理此事，校方查明此事后，责令陈某向赵某家长作出交待。陈某当即配合校方将赵某送往医院治疗，并支付了全部治疗费，经医院检查，赵某仅为轻伤，无须住院治疗。后陈某多次到赵某家赔礼道歉，但赵某家长并不满意，要求校方处理陈某，校方解除了与陈某的聘用关系，并给赵某调换了班级。赵某家长对此仍不满意，将赵某转到同城另一所学校，并把校方和陈某告到法院，要求校方和陈某共同赔偿赵某的转学费4700元。

[案情分析]侵权应综合违法行为、损害事实、因果关系等几大因素予以考虑。所以，要界定违法行为和损害后果是否存在必然的联系，应从以下几点分析：

第一、赵某转学这一事件不是损害的事实

。损害作为一种事实状态，是指一定行为或事件使某人的人身遭受到不利、不良后果或不良状态.损害事实是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。也就是说，损害事实必须具备当事人的权利被侵害，而且由于侵害使当事人的利益受到了损害，二者缺一不可。损害事实是确定损害赔偿的基础，是认定侵害人身的逻辑起点。在本案中，陈某责罚原告，的确侵犯了原告的人身权，也造成了原告肉体上的痛苦和精神上的伤害，然而，原告要主张其转学属于损害的事实，那么遭受破坏的应当是受教育权而非人身权。在本案中，校方并没有剥夺原告的受教育权，甚至积极保障原告的这一权利。所以，原告在没有发生损害事实的前提下要求赔偿没有依据。

第二、在本案当中，违法行为与损害事实没有因果关系。首先，赵某转学不是被告侵害造成的直接后果，赵某家长完全可以通过其他合理途径解决这一纠纷，而且校方进行了多次补救，在此情况下转学并非迫不得已。其次，被告侵害原告的行为，是被告转学的条件，即被告父母转学的借口，而不是必然引起被告转学的原因。

第三，被告侵害原告的行为不是原告转学的必然的、适当的条件，不是因为侵害原告人身权必然导致不能在该校读书，因而不构成因果关系。从常理上判断，被告侵害原告的行为，原因和后果没有必然的、确定的联系，因此两被告不应承担原告的转学费用。

[案情结果]被告侵害原告的行为，原因和后果没有必然的、确定的联系，因此两被告不应承担原告的转学费用。

[相关法规]损害作为一种事实状态，是指一定行为或事件使某人的人身遭受到不利、不良后果或不良状态.损害事实是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。也就是说，损害事实必须具备当事人的权利被侵害，而且由于侵害使当事人的利益受到了损害，二者缺一不可。损害事实是确定损害赔偿的基础，是认定侵害人身的逻辑起点。