行业联邦家私真的会被林氏木业超越吗

上周二，一年一度的“双11”，线上狂欢再次开战。其中，佛山本土家具企业林氏木业，以单天3.3亿元的销售额再次卫冕家具类目Top1，同时也摘得了全Top4的好名次。

在国内家具行业，年销售过亿元是一道坎，单日销售额3.3亿元，用传统商业思维和模式来看，几乎就是一个神话。

由这样的销售神话而起，有人提出了一个非常有意思的话题：联邦家私是否将被林氏木业超越？与林氏木业不过7年的发展历程相比，创立于1984年的联邦家私，今年正好迎来了其30周年的纪念，这家有行业“常青树”之称的企业，在大浪淘沙的中国市场经济潮流中，始终坚持家具这一主业不变，是国内家具行业当之无愧的龙头企业，而挟互联经济而来的林氏木业，取得“双11”家具类目单日销售第一的成绩，不能不说已经成为新兴商业模式的代表。

那么，联邦家私真的会被林氏木业超越吗？首先，这当然是一个带有极强噱头性质的话题，联邦家私以中高端产品为主，而林氏木业则以年轻群体为目标客户，家具产品的巨大差异性决定了这种类比不像电子产品类企业之间的对比那样能够找到令人信服的标准。此外，由于林氏木业是一个不折不扣的“淘品牌”，以往经常用于衡量企业实力的那些标准，比如纳税额之类的硬指标，在现行的市场规则下，“淘品牌”们还无法拿出与之销售额相匹配的数据，所以与著名的小米挑战格力相比，这样的对比并没有那样的货真价实。

直接而言，联邦家私拥有独立的商业模式，也是完整的市场主体，而林氏木业与其仰仗的电商平台“淘宝”、“天猫”结合在一起时才构成了完整的商业模式。而且，还没有承担起与其经营业绩相匹配的纳税职责的林氏木业，还称不上是完整的市场主体，其市场地位是依附于“天猫”、“淘宝”而存在的。就商业运行的基本规则而言，只有当林氏木业承担起与其经营行为相匹配的经营职责（比如最基本的纳税职责）时，其市场经济的主体地位才英国首相卡梅伦表示能真正让人信服。从这个角度看，林氏木业与联邦家私的对比当然不具备合理性，远不如佛山另一家家具新锐企业维尚家具与联邦家私的对比那样具有真正的样本价值。

但是，联邦家私与林氏木业之间就没有丝毫可比性了吗？当然不是！林氏木业单日卖出3.3亿元商品的背后，是其与90多家代工企业形成的供应链大联盟。在林氏木业的生产制造体系中，只有10%的产品是由自身生产，其余的90%由分布在珠三角近90家代工企业负责生产。依其构想，未来可能会走生产全部外包代工的模式。这正是互联经济中，以品牌力和销售终端的驱动实现对供应链的资源整合，是一条“轻资产”的成长路径。

在这样的生产模式下，林氏木业通过“淘宝”和“天猫”的平台与客户进行互动联系，并以这两大平台的数据采集为基础，来对整个供应链的资源管理进行调度。以“双11”为例，早在这个销售爆炸期到来的前4个月，林氏木业就先根据自身准备推的产品线，做基本的生产预算，接着启动预售的机制，在“双11”的前一个月就开始以一定的优惠吸引客户下定。参考预售情况，林氏木业可以换算出一个相对精准的客户需求。如此一来，销售爆炸日未到，林氏木业已根据来自互联平台的数据信息，对市场需求做出评估，然后向90多家代工厂进行“派工”，开足马力启动生产。

正如佛山家具界一位资深人士指出的那样，检验林氏木业乃至林氏木业所代表的电商模式是否真正成功的关键肯定不是企业又创造了多少销售额，而是随之而来的整个售后服务体系的运作，比如物流配送能否在要求的期限内送达、客户的投诉能否及时处置以及售后的维修能否及时跟进。一个坏了，全国任何一个县城都可能有维修店提供服务，但家具产品不同，可能从其物流配送开始，就需要垂直化的物流体系完成配送，一张桌子有哪个部件坏了只有厂家自己才可以进行更换，并没有像家电产品那样拥有完整的社会服务体系加以支撑。林氏木业所销售出去的那些产品，是否能经受得起这些考验？

著名经济学家吴敬琏在其新著《中国增长模式抉择》一书中提及，“供应链管理的竞争，将有效地提高整体经济运行效率。”他认为，基最佳导演于信息技术基础之上的供应链管理模式，将对未来的商业模式产生革命性影响，“今后将是供应链管理的竞争”。

而其实，供应链管理包括了从生产到交易的商品流通的每个环节。在传统商业模式下，整个资源供应链条的驱动力来自生产环节，生产者往往决定了整个社会生产中的绝对话语权，但在以互联为基础的信息经济时代，由于信息的交换和流动变得异常容易，整个供应管理链条中的生产和交换环节在同一个信息传播链条中实现了无缝对接，产品使用者的需求和诉求可以轻易传递到生产车间，他们对产品的评价也可以在整个信息社会中得到传

1.凡是本原创的报道，均会注明来源“中国木业信息”，欢迎各媒体站转载，请尊重知识产权，转载必须注明来源：中国木业信息。

2.凡是我方站转载的，均会注明来源，旨在出于传递更多信息的目的，若有侵权等问题，请发邮件到woodinfo@，我方1个工作日会做删除处理。