行业有色金属国家物资储备局是否将买铜

有色金属：国家物资储备局是否将买铜 201 - 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

国储局购铜并非我们的基本假设《金融时报》6月2日周道，中国国家物资储备局正在研究未来几个月是否收购20- 0万吨铜。这一数量相当于我们201 年下半年中国铜消费预测的4.5%-6.8%，相当于201 年下半年全球铜矿供应预测的2.4%- .6%，并占LME库存的 %－50%左右。我们认为短期内国储局收购铜确有可能，但这并非我们的基本假设。如果未来 －6个月国储局购买20- 0万吨铜，则在我们看来至少其影响将为当前铜价提供支撑。我们注意到国储局并未证实其铜市计划，因此围绕国储局以往和未来举措的讨论均属市场猜测。

我们分析了国储局收购铜的三个可能的依据：i)当前价格与历史价格的比较以及短期基本面前景；ii)中长期考虑，如铜价可持续性；以及iii)国内行业保护。我们的分析显示未来 -6个月国储局购铜的可能性的确存在－与以往相比，以人民币计算的铜价处于合理低位，且全球高成本铜企的利润率也较低。然而，我们认为当前时机并非最佳，且显然不及2002和2009年，即前两次国储局购铜之时。具体来说，我们认为中期内（2014/15年）铜价将下跌，且在当前价格下，中国国内的铜本报6月18日讯（ 胡信锋 实习生 何珊）昨晚矿和炼铜企业并未感受到大的压力。

尽管如此，短期内关于购铜的报道还是会持续推动COMEX空头回补，从而对铜价构成支撑。从基本面来看，我们认为在较短时期内，铜市场供应将持续紧张（上海期交所库存自4月以来下降了7万吨，同期中国保税铜库存预计也从71.5万吨降至万吨）。此外，在目前铜需求季节性强劲之时，印尼Grasberg矿停产、美国BinghamCanyon铜矿开工不足以及智利Collahuasi矿减产必将加剧铜供应的紧张。我们认为中国融资铜交易(CCFD)迅速无序结清的风险不高。事实上，我们预计CCFD未来 个月逐步结清对铜价的影响可能不大，因为短期内铜的基本面强劲。尽管如此，鉴于我们的预测是2014年铜市场将供过于求，我们仍认为铜价上涨窗口期正在持续缩短。

《金融时报》6月2日周道，中国国家物资储备局正在研究未来几个月是否收购20- 0万吨铜。这一数量相当于我们201 年下半年中国铜消费预测的4.5%-6.8%，相当于201成为此项赛事的一大特色。中国男足国家队曾两次在此项赛事中问鼎。2005年 年下半年全球铜矿供应预测的2.4%- .6%，并占LME库存的 %－50%左右。我们认为短期内国储局收购铜确有可能，但这并非我们的基本假设。如果未来 －6个月国储局购买20- 0万吨铜，则在我们看来至少其影响将为当前铜价提供支撑。我们注意到国储局并未证实其铜市计划，因此围绕国储局以往和未来举措的讨论均属市场猜测。

我们分析了国储局收购铜的三个可能的依据：i)当前价格与历史价格的比较以及短期基本面前景；ii)中长期考虑，如铜价可持续性；以及iii)国内行业保护。我们的分析显示未来 -6个月国储局购铜的可能性的确存在－与以往相比，以人民币计算的铜价处于合理低位，且全球高成本铜企的利润率也较低。然而，我们认为当前时机并非最佳，且显然不及2002和2009年，即前两次国储局购铜之时。具体来说，我们认为中期内（2014/15年）铜价将下跌，且在当前价格下，中国国内的铜矿和炼铜企业并未感受到大的压力。

以人民币计算的LME价格及与历史的比较（图表1）2008/09年全球金融危机之后，以人民币计算的LME铜价（即中国进口价格）处于或接近2006年初以来的最低水平。此外，人民币升值也导致中国进口铜价较2006年峰值下跌 0%左右，而同期LME铜价仅下跌9%。尽管这些变化可以说对短期内国储局的购铜计划构成了支撑，但这却未体现市场关于2014/15年铜供应将小幅过剩的普遍看法。

鉴于国储局的购铜计划可能具有中长期意义，我们创建了一项衡量铜价相较边际生产企业成本是“便宜”还是“贵”的指标（LME价格－（第90%百分位的总现金成本+可持续资本成本））。

理论上，当铜价减去总现金成本及可持续资本成本之和为负时，生产企业会逐渐减产，因此中长期来看是买入良机。图表2显示虽然201 年高成本生产企业利润已经降至相对低位，但尚未转为负值，因此从这一点来看仍可持续。2002年和2009年国储局两次购铜时，当时铜企已陷入较大亏损。

认为国储局不会购铜的主要依据是，市场普遍预计2014/15年全球铜供应将转入过剩状态。我们的全球库存预测表明2014年的铜均价将低于201 年，我们目前预测2014年铜均价为6,925美元/吨。

虽然国储局可能不认同我们对2014年前景的看法，但我们认为它在购铜方面可能较为谨慎，尤其是在国内生产企业目前尚未面临很大压力的情况下。国储局可能也会考虑其库存相对于中国消费的水平。我们认为虽然国储局库存看起来较低（尤其是相对于中国消费水平而言，见图表2），但该数据质量较差，因而不具有特别确定的代表性。