网曝老人偷邻居家洋水仙包饺子食物中毒上门美食美食

曝老人偷邻居家洋水仙包饺子食物中毒上门索

虽然看似玩笑闹剧，但这其中有很多的问题值得深入的思考和探讨。江苏苏源律师事务所王进律师从法律角度对该事件进行剖析：

1、房屋的院子并非公共场所

老太太认为房屋主人不应当在公共场所种植有毒植物，其种植有毒植物的行动存在故意毒害他人的故意；而种植洋水仙的人却自觉很冤枉，自己在自家的院子里种了点植物怎样就成了故意毒害他人了？

从房屋主人的描写可以看出，房屋及院子是其购买所得，而且在房产证上是有登记的。由此可见，房屋主人是以合法方式取得房屋及院子的所有该省最初的起步电价为0.36元权的，那末房屋及院子就应该属于其私人所有。而且不管院子和公共场所是否有明确界限以区分，都不影响其属私人所有的性质。况且种植物的院子和公共绿地之间用竹篱做分界，其私有空间并非不可区分，从描写的情节看，老太太明知院落及植物归属该房东私人所有。

2、洋水仙有毒，但种植其实不违法

房屋所有权是房屋所有人独占性支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。而院落属于房屋的附属物，属于房屋的一部分，房屋所有权这1概念明显也包括了房屋的院落。房屋主人在自己的院落里种植植物的行动是其行使房屋所有权中使用权的行动。在民法中有一条原则叫做 法无禁止皆可为 ，洋水仙虽然有毒，但其并不是法律所制止种植的植物，所以房屋主人种植洋水仙的行动属于他的个人自由。

3、老太太有非法侵入他人住宅之嫌

《宪法》第三十九条规定，公民的住宅不受侵犯。制止非法搜查或非法侵害公民的住宅。即公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要，一样受法律的保护。老太太屡次在未经房屋主人同意的情况下进入其院落偷花，明显侵害了房屋主人的权利，其行为具有违法性。主人谢绝其进入的情况下，老太太的行为是不是构成非法侵入他人住宅罪或者其他犯法，由于了解信息有限并不能作出准确本市确定了封浜供应站整体搬迁方案。迁建场所的建设项目已于2012年10月份动工判断，但起码有嫌疑。

4、房屋主人是否应该承担赔偿？

房屋主人承当赔偿不仅仅是依照造成的损害后果而定，同时还必须具有主观错误，且其行为和该伤害之间存在直接的因果联系等。

在本事件中，房屋主人在自家庭院种植洋水仙的行为，不具有违法性，该行为并不能直接导致他人食物中毒的结果。导致小孩食物中毒结果的是老奶奶偷割洋水仙并包成饺子食用的行动。由此可见，房屋主人的行为与伤害结果之间并没有直接的因果联系，所以房屋的主人并无民法上的赔偿。老奶奶应当为其孙子食物中毒的结果负全部。

最后，王进律师提醒，以上观点，仅仅针对该事件提供的素材及情况，其实不表明在自家院落的行动不受任何的限制或出现任何结果都不承担。如果行动本身具有违法性则另当别论，比如有在自家围墙架设高压电防盗而导致人身伤害的案例，那房东还是要承担违法和侵权的。

声明：本媒体部份图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。