10月25日上午9点半

10月25日上午9点半，北京市东城区人民法院开庭审理毕飞宇《推拿》遭侵权案。人民文学出版社起诉西苑出版社出版、署名为陈枰所著《推拿》涉嫌著作权侵权，原告要求被告刊登声明致歉，并索赔42万元。在庭审过程中，由于双方意见不一致，未能达成调解意向。法庭也并未当庭宣判。

图书市场现两版“《推拿》”惹争议 人文社提起诉讼

随着毕飞宇曾获茅盾文学奖的《推拿》接连被改编为电视剧和同名话剧，这部作品“火”了起来。可市场上同时出现两本《推拿》：一本是人民文学出版社出版的毕飞宇作品，而另一本是西苑出版社出版的署名陈枰的《推拿》。

《中华人民共和国著作权法》规定，出版改编作品应征得原著作权人同意。因此，人文社认为西苑社侵犯了毕飞宇著作权中的改编权，同时也侵犯了他们的专有出版权。人文社指出，西苑版《推拿》在版权页标注为“长篇小说”，封底注明“建议上架：当代小说”，这都向读者暗示该书是一本小说。

人民文学出版社相关负责人此前曾介绍，毕飞宇虽曾提供给他人长篇小说《推拿》的电视剧改编权，但从未授权他人出版电视剧《推拿》的剧本或小说。据悉，毕飞宇已将诉讼权授予人民文学出版社，人文社随后起诉西苑出版社和北京市新华书店王府井书店，承担《推拿》著作权侵权的民事。9月 日，北京市东城区法院受理并立案。

焦点之争：剧本版《推拿》是否侵权？

在庭审现场，仅西苑出版社出席，北京市新华书店及王府井书店相关负责人并未到场。双方庭上争论的焦点聚集在西苑出版社是否侵犯了毕飞宇著作权中的改编权，以及人民文学出版社的专有出版权。在经历近两个小时的辩论后，法院宣布休庭。

庭审休息时，西苑出版社相关负责人刘小晖向介绍，陈枰是电视剧《推拿》的编剧，他们在与陈枰签合同的时候看到其与电视剧投资方签署的合同，第八条明确规定电视剧剧本的图书权利归陈枰所有。刘小晖说，他们出的是电视剧剧本全文本，在版权页与封底上注明“小说”字样，是因为出版的图书分类中没有电视剧文学、电视剧剧本这一项，条码书号是出版总局核发，他们自身没有这个权力。刘小晖表示，在出版陈枰版《推拿》这件事情上，西苑出版社已经尽到了自己的，即使最终会输，也会将官司打下去。

此次案件开庭，由于意见不一致，双方未达成调解意向，法庭也未当庭宣判。原告代理律师张中辉表示，案情已经清晰明了，接下来可能会直接宣判，不会二次开庭。

（：李央）