市场经济地位一个被放大的问题2

　　现在很多人认为，中国之所有遭受那么多反倾销，最主要的原因就是中国没有获得市场经济地位，从而在价格比较即倾销的裁定中处于不利地位。应该承认，非市场经济标准的存在无疑给中国企业应诉反倾销带来了很大困难，特别是倾销幅度往往被裁定较高。但是，不能以为没有这一标准或者获得了市场经济地位，中国在反倾销问题上就会有很大转机。从总体上看，20世纪70年代以来世界反倾销调查案件的数量一直处于上升的趋势，而受到反倾销调查的成员也绝不仅限于非市场经济国家。根据笔者的计算，年，遭受反倾销调查最多的是欧盟(包括其15个成员国)，高达661起，而中国位居第二，为461起，第三位则是美国，为 255起。在位居遭受反倾销数量前列的国家(和地区)中，只有中国是所谓的非市场经济国家。但是，这些国家(和地区)的共同点是对外贸易实力都很强，如韩国、日本、中国台湾、巴西等。因此，如果说反倾销也是枪打出头鸟的话，那么只要是在对外贸易上出头了，它就会挨打，而根本不管你是不是市场经济国家。 以韩国为例，韩国在反倾销中从未遇到非市场经济地位的问题，但韩国遭受反倾销的数量也相当多。1995?200 年韩国遭受反倾销调查总数为18 起，而同期的出口贸易总额为1 499亿美元。相应地，1995?200 年中国遭遇的反倾销调查总数为 6 起，而同期的出口贸易总额为21404亿美元。如果计算反倾销调查数与出口贸易额的比数，中国为0.016，韩国为0.01 ，即韩国每亿美元出口遭受的反倾销调查数与中国相差无几。尽管这不是一个准确的指标，但也有一定的指示意义。韩国与中国的产业发展阶段、产业结构和出口贸易的增长基本接近，与进口国容易产生贸易摩擦。因此，可以认为出口贸易额的大小以及产业结构与进口国之间的竞争才是导致反倾销的最根本原因。 对于出口国来说，有没有市场经济地位标准，都同样会遭受反倾销之痛。对于进口国而言，有没有市场经济地位标准，都可以发起反倾销，差别只在于难易程度不同。 四、反倾销只是贸易保护手段的一种 由于中国遭受反倾销的数量相当多，并且大众对其它形式的贸易壁垒了解不多，反倾销似乎成了现在惟一的贸易壁垒措施。但事实上，且不说现在许多国家特别是发展中国家仍然保持很高的关税税率，形形 的非关税措施也得到了广泛的使用。技术性贸易壁垒、反补贴措施、保障措施、原产地规则等等，都是可以用来抵御外国竞争的武器，而对中国来说，还有更容易被使用的过渡性保障措施。对于具有较强国际竞争力、并且出口贸易规模较大的国家，遭受贸易壁垒的限制是一种无法避免的现象。以日本为例，从 60年代开始，日本产品就开始遭到美国、欧共体等的各种限制，反补贴、保障措施、反倾销等GATT下合法的措施被纷纷应用于日本的纺织品、钢铁、汽车、机械、化工产品等，而且美国更创新了《多种纤维协议》、自动出口限制、有秩序的出口安排等灰 域措施，来遏制日本产品的大量进口。尽管日本在美国的支持下加入了 GATT，但并没有得到多边贸易体制的多少庇护，而是仍然受制于美国的强大压力。可见，即使不使用反倾销措施，受到进口冲击的国家仍然可以在多边贸易体制内援引、甚至在多边贸易体制外创新其它的贸易保护措施，来限制出口国的出口增长。 中国目前正在取代日本，成为美国、欧盟以及其它发展中国家贸易限制的主要对象，这与中国持续快速增长的出口是有直接关联的。和当年的日本相比，中国所处的环境甚至要更加恶劣一些。特别是在和美国的政治关系上，日本是美国的战略盟友，而中国则被视为美国的战略竞争对手。和日本相比，中国在劳动密集型产品的生产能力上有过之而无不及，不仅对发达国家，而且对发展中国家也构成了巨大的压力。而中国加入WTO以来超过 0%的出口增长速度，更是令人震惊。因此，随着中国在世界贸易中的份额日益增长，特别是在美国、欧盟的贸易逆差中的“地位”日益显著，中国所面临的贸易壁垒和摩擦也势必会水涨船高。虽然贸易自由化是所有国家口头上一致认同的价值观，但在现实的国内政治压力面前，任何一个国家的政府都不得不搁置理想主义的自由贸易，而采行实用主义的贸易保护。 而体现在中国加入WTO的法律文件上，比反倾销的非市场经济地位更具威胁的是“过渡性保障措施”(俗称特保措施)。和反倾销相比，过渡性保障措施具有实施起来更简便、条件更低、可使用数量限制等“优点”，并且同样具有合法性。因此，实际上目前正在实施反倾销的成员完全可以采用过渡性保障措施，而这种方式目前之所以使用较少，只是其它成员出于中国政府的严正声明，而较为谨慎。此外，WTO下的反补贴措施也具有同样的贸易限制作用。和反倾销相比，反补贴措施的实施程序基本相同，倒是没有市场经济地位的问题。但是，反补贴措施直接针对政府行为，而在目前中国的有关部门和地方政府在执政能力上的不足以及在保护部门?地方利益上的积极性，如果其它成员真的发起大量反补贴调查，则其产生的影响特别是对于中国政府履行国际义务的形象可能会是非常消极的。 因此，尽管反倾销是一种贸易保护措施，而非市场经济地位条款有明显的不公平性和歧视性，但鉴于贸易壁垒的不可避免，相对规范的、并且其范围仅及于少数企业的反倾销措施并不是最糟糕的情形。如果其它成员因为没有非市场经济条款而“被迫”放弃反倾销措施，转而采用其它的贸易保护形式，中国可能会面临更复杂、更严峻的形势。 五、坚持有利原则，争取市场经济地位 鉴于非市场经济地位问题给中国企业在应诉反倾销中带来很大的不利因素，除了企业的自身努力外，中国政府也应该为企业在反倾销中赢得市场经济地位而努力。这是政府服务于经济建设的一个职能，相关的外贸、外交主管部门应该积极与其它成员进行磋商，尽可能为出口企业创造良好的国际市场环境。（来源：中国机电贸易）

　　瘦身方法哪种好

　　减重不等于减肥

　　减重就是减脂肪吗